La revista Rolling Stone destapó un supuesto ataque sexual, perpetrado en 2012, contra una estudiante de la Universidad de Virginia, EE.UU., pero no contrastó con los presuntos sospechosos, ni concedió el debido fairness y ahora la historia esta en el aire, dice The Washington Post. La revista pidió disculpas y tiene dudas sobre el relato de la presunta víctima. Le retiró su confianza su credibilidad.
Rolling Stone también reconoce que hubo errores de juicio de su parte al aceptar el acuerdo con la presunta víctima de no contactar en ningún momento a sus alegados agresores.”Teniendo en cuenta todos estos informes, sin embargo, hemos llegado a la conclusión de que estuvimos equivocados al honrar la petición de Jackie para no ponernos en contacto con los presuntos agresores para obtener su versión. Al tratar de ser sensible a la vergüenza y la humillación injusta que muchas mujeres sienten después de un asalto sexual , hicimos un juicio – el tipo de juicio a periodistas y editores hacen todos los días. Deberíamos no haber hecho este acuerdo con Jackie y deberíamos haber trabajado más duro para convencerla de que la verdad hubiera sido mejor servida por conseguir el otro lado de la historia. Estos errores son de la revista Rolling Stone , no en Jackie . Pedimos disculpas a cualquier persona que se ve afectada por la historia y vamos a seguir para investigar los acontecimientos de esa noche ” .
El analista Paul Farhi, reportero de medios del Post, amplía: ” A los periodistas se les paga para ser escépticos y para distinguir los hechos de las aseveraciones. No se acerque demasiado a sus fuentes y compruebe lo que le dicen. La revista Rolling Stone , al parecer, ignoró ambos principios en su historia explosiva , ” Una Violación en el campus “.
El artículo de 9000 palabras sobre Jackie , una estudiante de primer año de la Universidad de Virginia, que alegó una violación en grupo en una fraternidad de la casa, está aparentemente lleno desde el principio con lagunas en la información básica. La escritora del reportaje , Sabrina Rubin Erdely , así como editores, verificadores de datos y abogados que revisaron la pieza antes de su publicación , aceptaron el relato de Jackie sin confirmar detalles claves , o al menos plausiblemente justificar, la desgarradora historia .
En su lugar, la historia de Erdely , publicada el 19 de noviembre con una reacción abrumadora y en su mayoría positiva, parece ser fatalmente defectuosa. Detalles importantes, incluyendo el nombre de la fraternidad en cuestión, están en conflicto o se han expuesto como falsos. Aliados de Jackie se han distanciado de ella y de la historia de la revista Rolling Stone .Y así , también, tiene la revista Rolling Stone . La revista se alejó de la historia el viernes y colocó en duda la responsabilidad por los defectos en la historia de Jackie “.
“A la vista de la nueva información , ahora parece haber discrepancias en el relato de Jackie , y hemos llegado a la conclusión de que nuestra confianza en ella está fuera de lugar “, escribió el jefe de redacción Will Dana en ” Nota a nuestros lectores “, publicado en el sitio web de la revista .
