Magistrado niega filtración de informe a taxistas

281

El magistrado Fernando Cruz Castro, influyente miembro de la Sala Constitucional, negó haber filtrado información confidencial, al gremio de los taxistas, de un expediente bajo conocimiento de esa dependencia.

Cruz Castro hizo tal rechazo en una petición de derecho de rectificación y respuesta que envió a Randall Rivera, director de Noticias Monumental, al referirse a una información divulgada por dicho medio sobre una acción de inconstitucionalidad que conoce la Sala interpuesta por el gremio de los taxistas que afectaría las operaciones de la transnacional Uber en el país.

“Quien suscribe, Fernando Cruz Castro, en mi condición de magistrado de la Sala Constitucional, solicito que en el plazo de ley se publique o difunda el derecho de Rectificación y Respuesta que adjunto que tiene como sustento la noticia difundida por Noticias Monumental titulada: “Magistrado de Sala IV filtró estado de sentencia sobre Uber a taxistas” dada a conocer este lunes 23 de enero 2017”, dice el magistrado en una nota en su cuenta Facebook.

“Objeto la utilización de la palabra filtración, porque no difundí ningún dato sobre el contenido del expediente y el objeto de la acción de inconstitucionalidad. Filtrar significa divulgar información secreta o confidencial. Se emplea ese concepto que no se ajusta a la realidad de los hechos. Afirmar que filtré sugiere que divulgué datos de acceso limitado. En mi caso, no se filtró ninguna información secreta o confidencial, pues no me referí al contenido de un expediente o de una decisión, como se sugiere en la noticia.
Dar a conocer a personas usuarias sobre el estado del trámite de un expediente, es un dato de acceso público, que es casualmente la información a la que me referí”, dice Cruz Castro.

No he filtrado datos

El magistrado Cruz Castro asegura que ha tenido contacto con representantes del gremio de taxistas en dos ocasiones, desde junio del 2016, ante presiones que ha hecho el sector sobre el trámite de la acción de inconstitucionalidad.

Según reseña Cruz, Castro, tras dos manifestaciones públicas de los taxistas, la primera el 21 de junio y la segunda el 20 de octubre,  “se les reiteró el compromiso de la Sala de resolver el asunto antes que terminara el año 2016. De este hecho es testigo el señor Secretario de la Sala”.
“Ante todos estos acontecimientos, finalmente el 21 de diciembre se llevó a votación un primer borrador de discusión sobre la acción, que no fue posible conocer porque se acordó que esta acción de inconstitucionalidad debía ser discutida y resuelta por los magistrados y la magistrada titular. En esas condiciones se podría resolver el asunto hasta enero o febrero del año siguiente. Sobre este hecho se levantó un acta. En virtud del compromiso adquirido con los taxistas, consideré oportuno hacerle saber a sus representantes sobre lo ocurrido en la votación, según constaba en el acta que mencioné. Dicha comunicación se justificaba en virtud del compromiso adquirido de llevar a votación el asunto antes de finalizar el año. Sólo se pretendía hacer saber que el compromiso adquirido, se había cumplido. A eso se refería la comunicación que se realizó. La llamada se hizo desde el teléfono de la encargada de prensa de la Sala, Vanlly Cantillo, quién además, escuchó lo que le dije al señor Rubén Vargas. Lo que se expresó en la llamada fue precisamente lo que consta en el acta levantada en esa fecha. Se hizo el esfuerzo por resolver el asunto antes que concluyera el año, según lo prometido”.
“En razón de lo expuesto, solicito que en el plazo de ley se pulique o se difunda esta respuesta, porque no he filtrado datos o información restringida, sólo hice saber que conforme al compromiso adquirido, se había procurado resolver la acción antes que finalizara el año. No creo que dar a conocer un dato que es de acceso público, sea una actuación irregular o una filtración, como se calificó sin mayor sustento”, sostiene el magistrado Cruz Castro.

Los taxistas volvieron a protestar esta mañana de miércoles frente a la Corte Suprema de Justicia.

 

1 COMENTARIO

Comments are closed.