* Director DIS asegura que directora de medio le pasó papel a diputada y que la legisladora hizo pregunta “en frío” en la Comisión de Derechos Humanos donde fue interpelado del supuesto reclutamiento de periodistas por parte del cuerpo de inteligencia
Edgar Fonseca, editor PuroPeriodismo.com
En el momento en que un agente de la DIS pretendió que un periodista firmara un recibo por dinero se rompió el nexo de fuente-informante cultivado por ambas partes, en un caso “sumamente delicado”, “excepcional”, que investigaban, según afirma Mariano Figueres, director de la Dirección de Inteligencia y Seguridad.
Así lo detalló Figueres a la prensa, el pasado jueves 16 de marzo, durante una inusual conferencia a la que convocó en el órgano de inteligencia, un día después de haber revelado en la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea Legislativa que habían mantenido una prolongada relación con un periodista como supuesto informante.
-¿Existe recibo?, ¿o nunca se firmó?, se le preguntó a Figueres en la conferencia y respondió:
-No, el recibo se puso y ahí fue donde hubo un cambio de actitud, cuando el agente nuestro dice “mire, todo muy bien”. Creo que fue la tercera vez que le estaba diciendo, “mire, como usted nos solicitó, estamos haciendo algo excepcional aquí. Nosotros le ayudamos con una cuota, pero tienes que firmarme el recibo”. “Bueno no, mejor lo consulto con la jefa”, y ahí se terminó la reunión.
-¿Eso quiere decir que la directora del medio tenía conocimiento de esta reunión?
-No sé. Estoy relatando lo que él dijo: “voy a hablarlo con mi jefa”, “mi jefa”. Nada más. Esa fue la palabra que dijo, “voy a hablarlo con mi jefa”. Consultarlo, no se que había, si había algo anterior a eso entre ellos, no tengo información sobre eso.
Figueres enmarcó sus declaraciones en el contexto de lo que considera son ataques a una ley que pretende reformar la DIS.
Dijo que en la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea Legislativa, a la que acudió a una comparecencia bajo juramento el miércoles 15 de marzo, “Estamos en medio, el final casi, de la Comisión de Derechos Humanos, entra la directora de ese medio, y le pasa un papel, por medio de un asesor legislativo a la señora diputada. La señora diputada, como decimos, “en frío”, hace una pregunta. Por eso es que nos vemos obligados a hablar de ese tema”.
Durante dicha comparecencia fue la diputada Sandra Piszk quien preguntó a Figueres el tema del posible reclutamiento de periodistas como informantes por parte de la DIS, ante lo que el jerarca policial confirmó el nexo con un periodista al cual no identificó.
Al percibir versiones discrepantes, la legisladora Piszk pidió al Ministerio Publicar investigar para esclarecer la verdad del caso.
“Si los hechos son como los denuncia la prensa, estamos ante una figura de presunto espionaje y presunto soborno, por lo que se puede estar poniendo en riesgo la seguridad nacional en tanto que una autoridad administrativa use medios no institucionales para extraer información de un Poder de la República, específicamente del Poder Judicial”, dijo Piszk ante el Plenario.
En la conferencia de prensa, Figueres negó que la DIS reclute periodistas pero dijo que si un periodista llega y les ofrece una información, se la reciben. “No podemos decir que porque usted es periodista no le voy a recibir la información. Si usted aquí llega mañana y nos ofrece una información, de algo que le preocupa a usted y afecta la seguridad nacional, por obligación además, se la tenemos que recibir. Eso es todo”, dijo.
“A periodistas la DIS nunca le ha ofrecido plata, primero, y ningún otro periodista, salvo este, nos ha solicitado plata”, sostuvo.
También dijo que a “un periódico mayor de Costa Rica, que solicita hacer un reportaje sobre la DIS, se le abren las puertas de la DIS, no solo donde están ustedes aquí hoy, sino todas las puertas de la DIS. Se recorre la DIS, se ve y se corrobora que aquí no hay fantasmas, que aquí no hay celdas, no hay equipos de escuchas telefónicas, pero resulta que ese trabajo periodístico nunca se publica”.
Figueres hizo estas manifestaciones tras retornar al país luego de sufrir un infarto agudo en Alemania el 23 de febrero que lo mantuvo en cuidados intensivos. Fue atendido en Munich y acompañado por su hermana Christiana Figueres. Sufrió el padecimiento mientras asistía a una conferencia sobre Herramientas de Análisis Financiero para enfrentar Crimen Organizado Internacional, según informe de la Presidencia.
PuroPeriodismo.com adjunta extractos de las declaraciones del director de la DIS sobre el polémico caso en que el diario Extra denunció que el funcionario supuestamente no dijo la verdad ante los diputados y que hay presunta intimidación del cuerpo de inteligencia hacia el medio.
La Nación consignó la semana anterior en su sitio web la versión del fiscal general de la República, Jorge Chavarría, quien confirmó “que la directora del Diario Extra, Paola Hernández, denunció que un oficial de la Dirección de Inteligencia y Seguridad (DIS) le ofreció ¢70.000 mensuales a uno de sus periodistas para que les pasara información sobre hechos relacionados con el narcotráfico”.
Presente pruebas
-Don Mariano, la denuncia se hizo desde noviembre, salió hasta este momento en el congreso, pero no es cierto lo que usted está señalando que se hace en este momento porque las autoridades del periódico acudieron, le hago la consulta concreta, ¿usted tiene pruebas, audios, facturas para señalar que efectivamente que el periodista hizo esa solicitud al jerarca o representante de la DIS?, porque, ¿cómo explica usted que el periodista vaya y más bien haga la denuncia ante las autoridades judiciales señalando que más bien se sintió intimidado y sobornado?, ¿cómo usted señala una versión contraria que está validando el mismo Fiscal General?. Ayer usted en la audiencia de la Comisión de Derechos Humanos reconoció que se reclutan fuentes en la DIS, ¿cuál es el presupuesto que ustedes manejan a nivel interno?
-No tenemos ningún audio porque eso sería ilegal y en segundo lugar, él está acusando. Le rogamos que presente las pruebas. Usted me está pidiendo pruebas de inocencia. Eso es prácticamente imposible. Yo solicitaría que quien denuncie, presente las pruebas de la denuncia, como corresponde en derecho.
-¿Cómo presenta una denuncia si la fiscalía no permite abrir un proceso?, ¿cómo presenta las pruebas?
-Perdón, la Fiscalía lo que ha dicho el señor Fiscal General, cosa que para nosotros es así, el Fiscal General dice que ahí no ha habido delito, ya si ustedes, si su medio quiere hacer una gestión adicional, esto es una democracia y se puede, pero yo le rogaría a usted que por favor no me pida pruebas de inocencia.
-Usted está señalando que el periodista pidió dinero…
Estoy relatando la verdad de los hechos según todos los registros internos de operaciones que tenemos nosotros, porque esta DIS opera contra esa habilidad, y eso es así y nosotros lo hemos revisado, obviamente tampoco es información pública para que tampoco me la vayan a pedir, porque obviamente que es materia de seguridad, pero nosotros hemos hecho una reconstrucción de hechos y esta es la verdad real y así se ha explicado. Nosotros no tenemos porque mentir, quien está acusando de las falacias que tiene que demostrar si nosotros hemos actuado mal.
-Le decía que ayer en la Comisión de los Derechos Humanos usted señalaba que sí es usual reclutar fuentes para la DIS, ¿entonces que significa reclutar y si ustedes manejan un presupuesto para contratar personas?
-Son tres preguntas. Primero, reclutar es una palabra castrense que ayer se usó porque en la información que llevó su directora a la diputada Sandra Piszk, decía esa palabra. Lo que se hace es un desarrollo de fuentes, lo que se hace es recibir información, las y los costarricense se acercan a nosotros todos los días ofreciendo información en la materia que nosotros tenemos que cumplir con nuestras labores. Reclutar es un tema castrense, o sea, tenemos colaboradores, tenemos fuentes, nosotros no reclutamos periodistas, pero porque es una práctica que nos parece insana para la democracia, contundentemente lo mantengo, no reclutamos periodistas, pero si llega un ciudadano a ofrecer una información, nosotros no podemos decir que porque usted es periodista no le voy a recibir la información. Si usted aquí llega mañana y nos ofrece una información, de algo que le preocupa a usted y afecta la seguridad nacional, por obligación además, se la tenemos que recibir, eso es todo.
-Pero es que el tema no es de que reciba o no la información, el tema que yo les estoy preguntando es, ¿si ustedes pagan por esa información?
No, nosotros no andamos pagándole a periodistas, a ningún periodista, en ningún momento.
Pero usted dijo que ustedes valoraron lo del viaje en la verdad que supuestamente usted cuenta.
-Es cubrir un costo, es diferente a generar un pago de una contratación. Es una cuota que se está diciendo “mire, si usted está muy fregado, nosotros no tenemos plata para eso”, a nosotros nos presupuestaron en el primer año de gestión de este servidor de gastos confidenciales, cero; en el segundo año, un millón. Yo me equivoqué ayer, dije que cero los tres años. Revisamos aquí administrativamente, en el primer año de gestión de este servidor, nos presupuestaron cero colones. En el segundo año un millón y en el tercer año, cero. Entonces, nosotros tenemos para casos extremadamente excepcionales, no para hacer un pago mensual, fijo, no, para cubrir un gastito, para cubrir un gastito, eso es todo. Eso es lo que tenemos. Así trabajamos. Por eso fue que le dijimos: “una cuota, del problema que usted tiene”. No le dijimos “le vamos a pagar”. Es falso que nosotros le dijéramos: “le vamos a pagar todos los menos”. Nosotros le ofrecimos una cuota. Y cuando pedimos el recibo, como manda la ley, fue donde se enfrió la relación, fue lo que dije yo ayer, se agrió.
-Ustedes ofrecieron…
-Nosotros cubrimos un gasto que él nos solicitó que le reintegráramos por una cuota y fue ante una petición. Nosotros no llegamos a ofrecer de iniciativa nuestra, “mire quiero que trabaje conmigo, yo le pago un mes, le pago dos meses”. No, no, no. Esa persona llega y nos dice: “me están pagando muy mal salarialmente, no me alcanza para pagar el celular. Necesito que me ayuden a pagar el celular”.
-Perdone, pero ustedes no son el IMAS, ustedes no tienen que analizar, calificar la situación socioeconómica de una persona…
-Lleva usted mucha razón, nosotros no somos el IMAS, pero lo que sucede es normal en todas las inteligencias, en todas las policías, es que se reciban informaciones de colaboradores y a veces eso genera un gasto del momento, que si usted se sentó con una persona y la persona tiene un temor y quiere ir a sentarse en algún otro lado, que no sea en la oficina de la DIS, porque le da temor que lo vean acá, pues entonces nos vemos en tal café, en el momento en que usted está pagando un almuerzo, un café, un sándwich, una galleta, ahí hay gastos. Son el tipo de gastos a los que yo me refiero, cuando nosotros decimos “nosotros no pagamos” es en el sentido que nosotros no andamos ofreciendo, no tenemos una planilla de informantes.
Un caso era “sumamente delicado”
-Este informante, resulta que fueron al Caribe y tuvieron que descartar la información y no fue buena, a resumidas cuentas ¿qué valor tenía ese informante?
-Entiendo su pregunta y es importante. En esta nueva ocasión, la información que este informante le mencionó a nuestro jefe departamental se refería a un caso sumamente delicado para nosotros, que estaba en investigación y sigue en investigación, eso hace, y por eso dentro de mi declaración detalla que lo convirtiera en una situación no normal, sino una situación excepcional, y por eso en el tema que se la habló a nuestro coordinador, entonces él tomó la decisión de elevar el asunto para ver si se podía hacer una excepción como cabe en un caso excepcional.
-Una excepción
Sí señor.
-¿Qué sentido tiene reunirse con un periodista para un agente de la DIS que incluso es jefe departamental?, debería tener acceso a mucho más información que la que tiene el periodista, supongo yo. ¿Para qué reunirse con él en varias ocasiones y ver qué información tenía? Solo que el periodista sea parte de la organización criminal o maneja información que manejan otras policías.
-Vea, ¿usted vio “Fronteras Sin Limites”?, se la recomiendo, y no le quiero desviar el tema, quiero concretarle el tema, una periodista española, que ve, recorre varias fronteras en el mundo, entre ellas la zona sur nuestra, nos deja muy mal parados como país. Muchísimas veces ustedes tienen mucho más acceso que quienes trabajamos en la seguridad del país, seamos policías, seamos inteligencia. La gente tiene una fe que el periodista le puede resolver y usualmente tiene una desconfianza en la seguridad. No es inusual que se den estos casos que usted hace referencia. No es de todos los días, pero tampoco es inusual, y además la relación con periodistas es seguida, no solo para rendir cuentas como lo estamos haciendo hoy acá, sino para cuando es un periodista que ustedes llaman “sucesero”, a veces busca, voy a entrecomillar, “¿qué me tenés?, ¿no hay alguna noticia?”, y a veces va en beneficio del interés nacional e institucional dar una información para que se de a conocer. Y eso es una relación como normal, y veo sana, siempre y cuando se lleve bajo términos éticos.
– Sí, pero en la primera investigación, uno, ya estaba adelantada hasta con la OIJ, la segunda estaba y aún está bajo investigación, ¿entonces qué podía aportar el periodista?
-Veamos a ver, la primera fue desechada allá, donde fue. En la segunda oportunidad, en cualquier materia de seguridad se trabaja de una manera bastante compartimentada, él viene y aporta una información sobre un tema que es sumamente delicado, que en esta parte de la dirección ya estamos investigando, como institución ya lo estamos investigando aquí, que en ese momento en ese día, Gestión Criminal no lo tiene, pero Gestión Criminal tiene tremendo olfato y dice “esto es tema mayor”, es un tema mayor. Se habló del asunto y la posición fue: una fuente adicional nunca es mala. Y fue una decisión tomada, digamos, de buena fe, no era una situación donde nos habían “quemado con leche” varias veces y que ya uno dice “no, esa fuente no”.
-¿El periodista dijo de dónde traía esa información?
-No porque primero había que causar la reunión para hablar del detalle del asunto. Hasta que se da la reunión hace todo el relato. En el contacto inicial nada más dice el tema, y el tema levanta campanitas y banderitas.
¿Existe recibo?
-¿Existe recibo?, ¿o nunca se firmó?
-No, el recibo se puso y ahí fue donde hubo un cambio de actitud, cuando el agente nuestro dice “mire, todo muy bien”. Creo que fue la tercera vez que le estaba diciendo, “mire, como usted nos solicitó, estamos haciendo algo excepcional aquí, nosotros le ayudamos con una cuota, pero tienes que firmarme el recibo”. “Bueno no, mejor lo consulto con la jefa”, y ahí se terminó la reunión.
-¿Eso quiere decir que la directora del medio tenía conocimiento de esta reunión?
-No sé, estoy relatando lo que él dijo, “voy a hablarlo con mi jefa”, “mi jefa”, nada más. Esa fue la palabra que dijo, voy a hablarlo con mi jefa, consultarlo, no se que había, si había algo anterior a eso entre ellos. No tengo información sobre eso.
-Siguiendo la línea que usted lleva, si no están acostumbrados o no ha acostumbrado nunca la DIS a pagar ningún tipo de información a un periodista, y se da esta situación en una, en dos ocasiones, que llega él y menciona que tiene problemas económicos, ¿por qué no paran de una vez el asunto desde ese momento?, ¿por qué el oficial permite que evolucione el asunto hasta considerar llevarlo de viaje?, y después que ya se ensucia la cancha, tener que salir usted a decir, y se ve feo, porque pareciera “diay me ensuciaron la cancha, ahora voy yo a ensuciar la otra”.Entonces quisiera entender ¿por qué desde un principio no se marcó pauta y decir…
-Explíqueme lo de “me ensuciaron la cancha, voy a ensuciar la otra”. Eso sí no lo entendí, perdón.
Un papel de la directora a la diputada
-A esa parte me refiero cuando ayer se ventila todo, ya todos nos damos cuenta, entonces usted tiene que salir a dar una explicación al respecto. Entonces, pareciera desde este lado, que claro, “me ensuciaron la cancha ayer, yo no iba preparado para eso a la comisión, ahora yo voy a salir y la ensucio peor”, pareciera, no estoy diciendo que sea así, lo que quiero preguntar es, ¿por qué desde un principio si no se acostumbra, si no es ético de parte de ustedes pagarle a alguien por una información, por qué lo analizaron hasta el punto de pagarle un viaje y darle los 70 mil pesos de un recibo?
-Primero que todo aquí, quiero subrayar que aquí no hay ninguna intención de embarrialar más nada. No puede ser nunca una política de esta dirección hablar de temas tan sensibles como fuentes, nunca. Estamos en medio, el final casi, de la Comisión de Derechos Humanos, entra la directora de ese medio, y le pasa un papel, por medio de un asesor legislativo a la señora diputada. La señora diputada, como decimos, “en frío”, hace una pregunta. Por eso es que nos vemos obligados a hablar de ese tema y por eso ante las publicaciones de hoy nos vemos obligados a aclarar en toda la extensión todo lo que ha sucedido, pero no podemos llegar al punto de revelar el nombre. Eso es digamos la posición que estamos presentando, ¿y lo tercero?…
-¿Por qué no se detuvo?, o sea ¿por qué se vieron tentados a analizar el pago, a analizar el viaje, mantener la relación?
-Revisando la cronología, se da una serie de contactos iniciales desde el principio del 2014. Eso llega a nada, cosa que no se bien, pero que ustedes saben muy bien, es muy usual. Desgraciadamente no todos los trabajos que se inician llegan a buen término. No todas las pistas que se logran llevan a tener fruto. No es algo que se vea bien, pero no es algo que cierre una puerta. Cuando se da, digamos, la segunda ronda, nuestro interés y nuestra decisión de no cerrar la puerta obedece al tema específicamente delicado, que él sugiere que tiene información sobre ese tema, es mayor. Ahí es donde, repito, se hace una excepción, dentro de esa excepción no se dice “no mire, no me siga con ese juego”. Ahora el viaje, como expliqué, se dijo “se está valorando”. Ese viaje no se consideró y no se dio, ni tenemos presupuesto para hacerlo, una cosa es muy distinta es tener una “buchaquita” para cuando sale algo excepcional, a ofrecer un viaje a Colombia o México, ahí inclusive la mejor prueba que tenemos es nuestro presupuesto. Pero por eso fue que no cerramos la puerta.
– ¿Es la única vez que se ha hecho una excepción?, ¿cuántas excepciones han existido desde que usted está ahí en la dirección?
A periodistas la DIS nunca le ha ofrecido plata, primero, y ningún otro periodista, salvo este, nos ha solicitado plata.
-¿Y a otras fuentes se les ha pagado?
-Son temas que nosotros en Costa Rica no manejamos. Nosotros estamos acostumbrados a escuchar de que otras inteligencias hacen eso, en el caso nuestro no es…se hace lo que estaba explicando hace rato, es una relación que se va desarrollando y se asumen algunos gastos, un transporte, “sí, sí, venga a San José”, alguien en Calero por ejemplo, “sí, sí, yo le pago el gasto de transporte, véngase para San José”, en gastos, sí a otras fuentes sí los hemos reconocido y lo hacemos en la medida de nuestras posibilidades económicas”.
——————————————————————————————————————————————————————-
El nexo cortado
Esta es la versión de Mariano Figueres, director de la DIS, sobre el supuesto nexo de dicho organismo de inteligencia con un periodista como informante. La dio ante periodistas el jueves 16 de marzo en la sede del cuerpo de inteligencia, donde leyó de un texto preparado.
“A inicios del 2014, la DIS y el OIJ investigaban un caso importante de narcotráfico, este periodista llega a las oficinas de la DIS en la Sabana, aquí. Dice que tiene información de un tema importante relacionado con narcotráfico y se lo remiten inmediato al coordinador del departamento de Gestión de Amenazas Criminales. Desde ahí comienza esa relación. El coordinador no se va negar, no puede negarse a recibir los datos que este muchacho dice tener. Y se recibe como cualquier otro, como cualquier otro ciudadano que asegura tener información de interés para nuestro trabajo, incluso se coordinó una visita con este periodista al caribe para constatar la información y ver si lo que nos estaba informando era cierto, siempre enfocados en una investigación de narcotráfico. Ahí se descarta la información, todos los datos se descartan. En una de las reuniones posteriores a esa visita, el periodista menciona que económicamente está muy mal y que ocupa ayuda por lo menos para pagar el teléfono, para estar en comunicación. El agente le pregunta que cuánto era el estimado y responde que entre 60 y 70 mil colones. Además, solicita un viaje a Colombia o México para hacer algún reportaje de impacto sobre el tema del crimen organizado. Se le responde que eso se debe valorar, que eso lleva un proceso y que no se puede solicitar la plata inmediatamente. La relación se corta porque el tema que se analizaba, el caso que se estaba viendo con ese periodista, se desarrolló y llegó hasta las consecuencias judiciales correspondientes. El año pasado se reactivan esas comunicaciones, el periodista denuncia un caso importante, que ya se estaba investigando. Se acuerda una reunión en un restaurante en La Sabana. El detalla la información que quería traer sobre el caso y, también, retoma el tema de que tiene problemas económicos con el teléfono, y ahí, ante esa instancia, se le indica que bueno, que se logró conseguir una cuota para lo que él había solicitado, eso sí, que debía firmar un recibo haciendo constar que se le dio la plata. Además se le dijo que se estaba valorando lo del viaje. Ahí de repente este periodista dice que le va preguntar a su jefa y la reunión termina. Resumo hechos tajantes: la DIS no buscó a ese periodista como fuente. El oficial de la DIS nunca tomó la iniciativa en ofrecer dinero a ese periodista. Ese periodista solicitó ayuda para pagar el teléfono. El dinero ofrecido no salía del bolsillo de la gente. Lo que se coordinó fue que se utilizaría dinero que se tiene para casos muy excepcionales, y este lo era porque el periodista aseguraba tener información de un caso muy importante que estábamos investigando. Nunca hubo intimidación y menos aún soborno, ninguno. Existía una relación de cercanía con la fuente. La DIS y su director no mienten. Esto que les acabo de presentar esa es la versión de los hechos, la versión real de los hechos. El Fiscal General ha sido claro que no hay delito. No existe una causa abierta sobre este caso. En cuanto al nombre de ese periodista, quiero dejar muy claro que ni la DIS ni este director jamás, jamás revelarán el nombre de una fuente, categórico. Nosotros agradecemos a los buenos costarricenses que se acercan a colaborar con nuestras labores y jamás pondríamos en riesgo a una persona de esa manera, eso es así aún si esa fuente se vuelve en contra nuestro. Aquí la gran pregunta es, ¿por qué se denuncia hasta ahora, algo que sucedió en noviembre?. La única respuesta lógica aquí, ante los hechos, es que es hasta ahora porque no hay delito, porque no ha habido un acto reñido con la moralidad, pero, además, y por sobre todo, porque ahora sí hay un interés en frenar la ley de inteligencia, que está caminando bien en la Asamblea Legislativa. Ahí está el asunto”.
——————————————————————————————————————————————————————-
Larga relación con un periodista
Mariano Figueres, director de la DIS, rindió declaración bajo juramento el miércoles 15 de marzo ante la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea Legislativa.
Asistió acompañado de Ana Lorena Sánchez Castro, a quien identificó como coordinadora general administrativa de la DIS, y de la periodista Joselyn Alfaro Porras, encargada de comunicaciones, según dijo.
A preguntas de la diputada Sandra Piszk, reveló el supuesto nexo de la DIS con un periodista al cual no identificó:
-Tenemos información de que la semana pasada, en estos días recientes, el subdirector de la DIS reconoció ante la Fiscalía General que la DIS recluta periodistas de medios como informantes. ¿Eso es cierto?
Figueres respondió: “No señora diputada, lo que ocurrió ahí es que esta dirección heredó, del período anterior, una relación de fuente con un periodista en Costa Rica. Cuando nosotros recibimos la Dirección de Inteligencia, una de las primeras cosas, precisamente, en aras de la transparencia, que se solicitaron fue una revelación de las fuentes con el objetivo de determinar la validez, la legitimidad de esas fuentes. En ese proceso viene una persona que es un periodista de un medio nacional como fuente de la sección de gestión de amenazas criminales de la DIS. No es que la DIS haya reclutado un periodista, sino que venía una relación de mucho antes, y ahora el muchacho está donde está, pero no es algo que nosotros hayamos gestionado, más allá de eso, el muchacho pidió una colaboración económica que se sometió a consideración, pero antes que se viera el tema el muchacho entiendo que habló con la directora de su medio y fue donde salió este informe que posiblemente ustedes tengan, pero la DIS no tiene la práctica de andar reclutando periodistas, somos sumamente respetuosos del periodismo nacional y tenemos mucho cuidado de no inmiscuirnos en esos temas, al mismo tiempo tenemos muchísimo cuidado de no meternos en otros aspectos como colores políticos partidarios, como religiones, y ese tipo de cosas. Entonces la respuesta es que eso no es materia nuestra, diputada, fue un tema heredado que no pasó a más”.
-Disculpe, no me queda claro, pero, ¿se mantiene esa persona ?
-No, no es fuente de la DIS. Hubo ahí una solicitud económica y eso diría yo que agrió la relación. Nosotros no tenemos esas capacidades y la relación se enfrió. Aparentemente no le gustó y vino el tema este de la denuncia por medio de la jefa de él en el medio actual.
-Entonces, lo que dijo el señor subdirector que ustedes reclutan periodistas como informantes, ¿no es cierto?
-En Inteligencia es normal que se recluten fuentes. El verbo reclutar tiene muchas connotaciones. Nosotros lo que hacemos es aplicar los más altos estándares éticos y de mejores prácticas de inteligencia a la hora de reclutar fuentes. Puede ser que se tenga una relación con una persona, y esto estoy diciendo estrictamente “puede ser”, que se tenga una relación con una persona no directamente por el oficio o la profesión que tenga. Ahí yo no podría, digamos, ni desmentir ni confirmar lo que dijo el señor subdirector, tendríamos que ver el caso específico y con mucho gusto podemos rendirle un informe a la comisión”.
“Sí, yo creo que es importante que nos rinda un informe, sobre todo tener claro qué significa reclutar en el caso de la DIS, cuáles son las funciones y en el marco que se mueven esas funciones”, le contestó la diputada Piszk.
