Edgar Fonseca, editor
El Lic. Warner Molina Ruiz, Fiscal General a.i., confirmó este viernes que investigan una denuncia del caso del presunto financiamiento paralelo a la campaña del candidato presidencial PPSD, Rodrigo Chaves.
“Recibimos una denuncia en ese sentido, está en el trámite de etapa de valoración”, respondió ante consultas de este editor. Ver entrevista PuroPeriodismo.
La denuncia la tramita la Fiscalía Adjunta de Probidad, Transparencia y Anticorrupción: 22-000210-0276-PE, precisó la oficina de prensa del Ministerio Público.
El fiscal Molina no descartó, igualmente, que puedan abocarse a investigar el caso un cuestionado viaje del candidato PLN, José María Figueres, el 6 y 7 de marzo, a República Dominicana.
El viaje lo realizó Figueres en un vuelo contratado, a un costo de $20.000 por el empresario Alberto Esquivel Volio. Lo calificó como una “contribución en especie” a la campaña. Esquivel ha sido uno de los mayores contribuyentes de dicha campaña
Frente a ambos casos, Molina advirtió que la Fiscalía debe manejarse con mucha prudencia para no ser un “factor decisivo” en los próximos resultados electorales.
Tanto la denuncia de la presunta estructura paralela de financiamiento, por medio de un fideicomiso, de la campaña de Chaves como el súbito viaje de Figueres a Dominicana, hace tres semanas, están bajo investigación del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE).
No ser “factor decisivo”
-De los recientes casos de denunciad de supuestas anomalías en el ámbito electoral, las denuncias de financiamiento paralelo a partidos políticos o del viajes cuestionados al exterior, ¿están interviniendo? ¿Cabe cabe la posibilidad de una intervención?
-Cuando las denuncias llegan nosotros no podemos decir que no vamos a recibir la denuncia. Ya las denuncias llegaron. Las denuncias se están tramitando. La denuncia tiene que pasar por una valoración inicial, o sea, el Fiscal tiene que analizar los hechos que están siendo denunciados para ver bajo qué figura penal calzan los hechos y con base en eso establecer cuáles son las diligencias probatorias que son necesarias realizar para dar a un resultado. Eso, ya se está haciendo. Aquí el tema es que la Fiscalía tiene que manejarse con mucha prudencia porque la Fiscalía no puede ser un factor decisivo que ponga en riesgo el sufragio. Cualquier decisión que tome la Fiscalía en un contexto como el actual puede comprometer los resultado electorales. Nosotros en esto somos particularmente respetuosos de la autoridad rectora en materia electoral, de lo que disponga el Tribunal Supremo de Elecciones. Eso no quita que no cumplamos nuestra función de investigar y de ir recabando las pruebas que son necesarias, pero intervenciones hay que tomarlas con mucha prudencia para no afectar el libre juego electoral.
–Para efectos de precisar, ¿están investigando la denuncia del PPSD?
-Recibimos una denuncia en ese sentido, está en el trámite de etapa de valoración.
–Y, ¿en el caso del viaje a Dominicana?
-Ahorita en este momento no preciso, pero no me extrañaría que ya estuviera la denuncia presentada también.
–Y, ¿a las denuncias de abuso de consumo de combustible por diputados?
-Eso sí le puedo decir que sí porque eso lo tramitamos aquí directamente en la Fiscalía General por ser miembros de los Supremos Poderes, la ley establece que solo el Fiscal General puede investigar y eso lo estamos investigando.
72 casos de miembros de Supremos Poderes
–¿Cuál otros casos vinculados a miembros de Supremos Poderes están investigando?
-Es que son muchísimos. Tenemos 72 casos en trámite, relacionados con miembros de los Supremos Poderes.
–Para finalizar, caso UPAD
-Nosotros hicimos lo que creímos que debíamos hacer. Nosotros teníamos diligencias de aperturas de dispositivos electrónicos, básicamente cuando se hicieron los allanamientos se secuestraron una gran cantidad de teléfonos celulares, computadoras, llaves “maya” USB, y también se secuestró información de bases de datos que tenían relación con el caso. El problema es que hemos tenido muchísimos tropiezos y seguimos teniendo tropiezos para lograr la apertura de esos dispositivos electrónicos. Aquí las defensas y particularmente la defensa del Presidente de la República ha sido una defensa muy férrea y nos ha impedido avanzar con la diligencia de apertura de teléfonos. Eso yo lo visualicé en diciembre pasado y dije ´bueno en realidad tenemos un hecho que no depende de los dispositivos electrónicos, tenemos un prevaricato o presunto prevaricato por la emisión del decreto que nosotros consideramos que es contrario a la ley y a la Constitución y decidimos separar eso y acusarlo por separado. Lo acusamos por separado pero de acuerdo con el procedimiento establecido, nuestra acusación tiene que ir a la Corte Suprema de Justicia, la Corte Suprema de Justicia le pide una opinión, un dictamen a Sala Tercera, posteriormente los Magistrados en Pleno votan si corresponde o no mandar eso a la Asamblea Legislativa y en la Asamblea Legislativa es donde tienen que tomar la decisión los diputados si levantan el fuero o no levantan el fuero del señor Presidente. Si levantaran el fuero entonces el caso tiene que regresar al Poder Judicial y ahora sí pasar directamente a la Sala Tercera para realizar la indagatoria y el señalamiento para el debate.
