Fiscalía investiga presunta filtración a la prensa del informe TSE sobre financiamiento de campaña de Chaves

559
Presidential candidate Rodrigo Chaves greets supporters upon his arrival at a polling station during a runoff presidential election, in San Jose, Costa Rica, Sunday, April 3, 2022. Rodrigo Chaves a treasury minister from Costa Rica's outgoing administration and Jose Maria Figueres a former president, face off to become the country's next leader. (AP Photo/Carlos Gonzalez)

Edgar Fonseca, editor

La Fiscalía General confirmó hoy que investiga la presunta filtración a la prensa de un informe del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) sobre el financiamiento de la campaña del entonces candidato y hoy presidente Rodrigo Chaves.

“En cuanto la filtración del informe proveniente del TSE de marras, divulgado por un medio de prensa nacional televisiva, el área de valoración y admisibilidad de FAPTA ordenó una investigación penal por un posible delito de divulgación de secretos”, citó una respuesta de la Fiscalía ante consultas de este editor. 

“De acuerdo con la información aportada por la Fiscalía General la investigación fue abierta por la Fiscalía Adjunta de Probidad, Transparencia y Anticorrupción. La apertura se dio, luego de las informaciones que trascendieron en los medios de comunicación, el mes anterior”, añade la respuesta.

Defensa del mandatario lo revisó y sacó copias

“El 17 de junio de 2022, en la Fiscalía General de la República, la defensa particular del señor Chaves revisó el expediente 22-000116-1218-PE, sin llevarse copias. El 06 de julio de 2022, nuevamente revisó el expediente y obtuvo copias del mismo, incluido el informe del TSE”, precisó la comunicación enviada a PuroPeriodismo.com este miércoles 12 de octubre.

El gobernante se presentó intempestivamente a la Fiscalía el 16 de junio a consultar sobre las causas en su contra y las calificó de burdas y sin fundamento.

El 20 de junio, durante una intervención en Corte Plena, arremetió contra la interposición de dichas causas.

El TSE niega que haya sido desde esa institución que se hubiese producido la presunta filtración del informe parcial que remitieron directamente al Ministerio Público el 8 de junio en sobré cerrado y rotulado “confidencial”.

Así lo sostuvo el Lic. Ronald Chacón Badilla, jefe del Departamento de Financiamiento de Partidos, durante una comparecencia ante una comisión legislativa investigadora el pasado unes 10 de octubre.

Chacón negó esa posibilidad ante consultas de la diputada y jefa de fracción gobiernista Pilar Cisneros.

-¿Usted cree entonces que no fue en el TSE?, le preguntó dicha diputada.

-Se lo aseguro, respondió Chacón.

Solo hay dos copias: una en TSE, otra en Fiscalía

“En formato impreso solo existe el documento original entregado a la Fiscalía y una copia que se mantiene en los archivos del Departamento de Financiamiento de Partidos Políticos, que consta en el expediente físico de la investigación n.° DFPP-EE-012-2021”, citó Chacón ante la consulta de PuroPeriodismo.

“La copia del TSE permanece en una área de acceso restringido a la cual solo se puede ingresar con tarjeta magnética”, añadió.

“Existen indicios suficientes para presumir que, en el marco del proceso electoral nacional de 2022, operó una estructura paralela de financiamiento partidario con el objeto de impulsar la candidatura del señor Rodrigo Chaves Robles a la Presidencia de la República y potenciar las candidaturas en general del partido Progreso Social Democrático”, cita dicho informe.

El informe trascendió en los medios el 22 de agosto.

El presidente Chaves evitó inicialmente referirse al tema y tildó de “ilegal” la supuesta filtración.

A continuación adjuntamos la respuesta que remitió la Fiscalía este miércoles a PuroPeriodismo.com:

Dos expedientes separados

  1. Actualmente se tramitan dos expedientes por separado. El primero de ellos se encuentra en la Fiscalía Adjunta de Probidad, Transparencia y Anticorrupción (FAPTA), bajo el número único 22-000210-276-PE, seguido contra personas que no son miembros de los Supremos Poderes.

    El segundo expediente corresponde a un testimonio de piezas del primero, el cual se tramita en la Fiscalía General de la República, bajo el expediente 22-000116-1218-PE y es seguido contra miembros de los Supremos Poderes.
  2. La FAPTA recibió el informe DFPP-658-20222, en fecha 08 de junio de 2022, proveniente del Tribunal Supremos de Elecciones (TSE).
  3. En la Fiscalía General de la República no se recibió el informe directamente del TSE, sino que se recibió copia digital certificada por la FAPTA, el 13 de junio de 2022, para incorporarse al expediente 22-000116-1218-PE.
  4. En relación con el expediente 22-000210-0276-PE, la FAPTA informó que, el 16 de junio, la defensa particular de la señora Agüero Salazar se apersonó al proceso, pero no obtuvo copias, sino que solo entregó el oficio de apersonamiento.

    Hasta este momento, como se indicó, por parte de FAPTA, solo se ha remitido copia del informe a Fiscalía General, para efectos de su investigación. Ningún otro órgano, entidad o persona física o jurídica se ha comunicado o ha dado trasladado dicho informe de marras, según lo señalado en el punto 2.

    El 17 de junio de 2022, en la Fiscalía General de la República, la defensa particular del señor Chaves revisó el expediente 22-000116-1218-PE, sin llevarse copias. El 06 de julio de 2022, nuevamente revisó el expediente y obtuvo copias del mismo, incluido el informe del TSE.
  1. En relación con el expediente 22-000210-0276-PE, se encuentra asignada la fiscal auxiliar Arias Espinoza y la fiscala coordinadora Hernández Gamboa, ambas de FAPTA.

    En relación al expediente 22-000216-1218-PE, el caso lo tramita el fiscal general a.i. de la República, Molina Ruiz, con colaboración de la fiscala Cordero Capuano y la fiscala adjunta Quirós Rodríguez.
  2. En cuanto la filtración del informe proveniente del TSE de marras, divulgado por un medio de prensa nacional televisiva, el área de valoración y admisibilidad de FAPTA ordenó una investigación penal por un posible delito de divulgación de secretos. 

Advirtieron que debido a que ambos procesos se encuentran en investigación, no es posible brindar mayores detalles, en apego al artículo 295 del Código Procesal Penal, el cual protege la privacidad de las actuaciones.