Edgar Fonseca, editor
El presidente Rodrigo Chaves arremetió ayer miércoles contra el OIJ: anunció que vetará un proyecto legislativo que busca eximir a dicha institución de la Ley Marco de Empleo Público y le demandó mayor esclarecimiento de homicidios con cifras récord de casos en el último año.
“Lo que ahora es inaceptable para nosotros y lo vamos a votar en contra, es la ocurrencia de una diputada de sacar al OIJ de la Ley Marco de Empleo Público”, cuestionó el mandatario.
“Yo no creo que esto vaya a tener resonancia en el Congreso. Yo creo que los diputados van a decidir lo correcto”, aseguró durante la conferencia semanal de prensa.
“Pero esa ley, se los advierto de una vez, consigan los 38 votos, porque la voy a vetar junto con la ministra de Planificación, porque ya eso es abuso, sacar al OIJ, ni siquiera a todo el Poder Judicial, al OIJ”, advirtió en medio de fuertes presiones del director del Organismo de Investigación Judicial, Randall Zúñiga, para que los eximan de dicha ley.
- En una entrevista con este editor, Zúñiga atacó los efectos fiscales de dicha ley en el cuerpo policial y la vinculó con el alza de criminalidad en el país . Ver entrevista Zoom Facebook Live PuroPeriodismo
Deplorable resolución de homicidios
En medio de la mayor ola de inseguridad de décadas recientes y con la cifra récord de 905 casos de homicidios el año anterior, Chaves criticó la tasa de resolución de dichos hechos por parte del OIJ. La calificó de deplorable. No dio datos.
“Nosotros apoyamos esto para decirle al OIJ déjese de excusas, para decirle al Poder Judicial no digan que es falta de plata la resolución de casos de homicidios tan deplorable que tienen. Dejen de hacer trabajo de policía administrativa y pónganse a hacer investigaciones”, amplió con el trasfondo de una polémica entre cuerpos policiales administrativos y judiciales por asignación de fondos.
“No digan que no tienen plata y metan a la cárcel construyendo casos robustos a los que están matando gente en este país”, desafió.
“Desvistieron al santo pobre para vestir con más lujos al santo rico, al funcionario rico”, remarcó.
OIJ se defiende
Tras las críticas del mandatario, el director OIJ, Zuñiga, defendió la labor de la institución.
Afirmó que de los 905 casos de homicidios del año anterior ya esclarecieron 450 casos, 70%.
“Nosotros hemos mantenido una resolución de casos bastante importante. Solo el año pasado se dieron 900 homicidios y ya se resolvieron 450, es decir, un 70%”, aseguró.
“Esta cantidad es importante y considerable porque si nos comparamos con otras policías como la de Estados Unidos, en el año 2022 ellos resolvieron el 49,3% de los casos y el OIJ resolvió un 59% y todavía tenemos pendientes unos casos que nos aumentarían la resolución”, precisó.
“Siempre estamos trabajando por Costa Rica y de la mano de la Fuerza Pública porque este tipo de alianzas nos generan buenos resultados”, añadió al intentar amainar la fricción con Casa Presidencial.
Presión para que los saquen de la Ley Marco de Empleo Público
Randall Zúñiga, director OIJ, entrevista con Edgar Fonseca, editor PuroPeriodismo.com
“¿Cuánto ha sido el ahorro que han tenido a nivel país?, y ojalá, ¿cuánto ha sido el ahorro en OIJ? El ahorro en OIJ ha sido en términos negativos, más bien, se ha tenido que gastar ¢52 millones de más del presupuesto, porque de la misma ley tiene sus situaciones muy particulares que hacen que bueno, les aumente el salario no más a los nuevos, mientras que los viejos, que es lo que yo ocupo retener en buena medida, pues no les hace ningún aumento salarial. ¿Cuál es el costo beneficio?
No es una cuestión de que uno se quiera salir y punto. Es una cuestión de país.
¿Cuál es la lógica detrás de esta Ley Marco de Empleo Público cuando el 97% del personal de OIJ está con componentes solo hay un 3% de pluses? Tendríamos que esperar 30-40, años a que se vayan las personas para que se pueda ver alguna ganancia.
No hay un estudio técnico que me diga cuánto es el ahorro real que vamos a tener. El gobierno decía que era 1,20, ya después, en su momento, doña Pilar Garrido, que era ministra de Planificación, dice que es un 0,70 porque estaba incluyendo, cuando ya le toca responder ante la Sala Constitucional, los ingresos que se iban a generar, producto de la regla fiscal”.
Fuente: PuroPeriodismo Zoom Facebook Live
